LA LIBERTAD DE PRENSA, UN DERECHO ABSOLUTO E ILIMITADO

Por Peloecaña

Como todos los días tenemos que leer u oír todo lo que significa ese inalienable derecho de los periodistas y sus medios a ejercer lo que han dado en llamar la libertad de prensa, y que los comunicadores han acoyundado a otro derecho también sagrado y excelso, la libertad de información, voy a referirme a tan espinoso tema.

Quienes han incursionado en el análisis sobre esta materia han dado en sentar un precedente infalible: "la noticia ha de ser cierta y el comentario libre".

Pero el culto y el respeto a la verdad a veces choca con el concepto de libertad de prensa y de información, entonces la costumbre ha eliminado la primera parte del aforismo precitado y, a fuerza de no aplicarlo, ha de decirse en materia de noticias y comentarios, todo es libre, todo vale, porque la verdad ha de sacrificarse en aras de tan invaluable beneficio, la libertad sin ambages y sin el más leve asomo de sombra o palidez. 

Los comunicadores son, sin duda, jueces con competencia y jurisdicción plena y discrecional para juzgar y dictar sentencia casi siempre sin plena prueba, absolutoria o condenatoria, según sus compromisos ideológicos, contractuales o laborales, de todo lo que sea sometido a su juicio inclemente y que haga parte del radio de acción, el cual parece ser ilimitado y, desde luego, para emitir sus juicios no tienen procedimientos ni cánones que cumplir;  el periodismo ha de ejercerse sin la obligación del respeto a muchos valores que han de periclitar siempre ante ese dios prepotente y omnipotente que significa su derecho simple, elemental y obvio, que ellos y la sociedad han puesto por encima de todos los derechos: la libertad de prensa.

El expresidente Uribe y su entorno siempre han estado sometidos a ese régimen de libertad de prensa, hoy si y mañana también, que algún sector de la prensa utiliza sin fórmula de juicio, para condenarlo en sentencia de única instancia, como corrupto, paramilitar, evasor de impuestos, asesino y mucho más.

Al Procurador General de la Nación, todos los días la prensa lo declara reo de ser Católico y Conservador; es decir reo de tener principios religiosos y políticos.

A los militares, algunos comunicadores les endilgan crímenes que solo en la imaginación alienada de sus ideologías existen y que los mismos comunicadores bautizaron con el nombre genérico de "falsos positivos" .

¿De cuantos falsos positivos son reos los periodistas mentirosos y tendenciosos?

Cuando después de más de ocho años de privación injusta de la libertad del gallardo y valeroso militar que comandó la recuperación del Palacio de Justicia, para la democracia colombiana, los jueces de la república a través de su más alta instancia lo declararon inocente, como tenía que ser, no hubo un solo medio de los que siempre lo zahirieron y vejaron que aceptara su conducta equivocada.

Para la prensa libre de este país no existen las normas constitucionales que consagran el derecho al buen nombre y a la privacidad de las personas; esos son embelecos leguleyistas.

Muestras del dechado: 

La columnista estrella de la revista Semana, en su penúltima columna que tituló: Sin las farc ¿habrá uribismo?, dejó constancia de un compendio de imparcialidad, objetividad y mesura. Leer para creer.

El expresidente Uribe tuvo la audacia y la osadía, a través de un twiter, de referirse al periodista Yoir Akerman, en ejercicio del derecho a su legítima defensa, y para su desgracia se olvidó de  que  la libertad de prensa es un derecho subalterno al de defenderse; ¡y quien dijo miedo! la Fundación para la Libertad de Prensa literalmente se salió de entre el cuero, se rasgó las vestiduras, se bañó en rescoldo, se flageló, porque el Gran Colombiano tocó leve y justamente al comunicador y Semana tituló: Álvaro Uribe estigmatiza a los periodistas.

Solo los periodistas tienen el derecho preferencial y prevalente de estigmatizar a todo el mundo.

Como algunos periodistas viven de pelea permanente con la objetividad y con la verdad, cuando entrevistan a personajes que no son de sus afectos, los acosan, los interrumpen y pretenden que los entrevistados den las respuestas que ellos quieren oír; esa respuesta es su trofeo periodístico, su alamar profesional,  su impronta de eficiencia. 

Hay dos maneras de abusar de la libertad de prensa, informando cosas ajenas a la verdad u omitiendo la información de hechos que, desde luego, son noticiosos, pero que saben que incomodan a sus mentores y mecenas.

Hace varias centurias, Pascal afirmó: "La verdad está tan obnubilada y la mentira tan sentada, que a menos de amar siempre la verdad es imposible conocerla".

P.S. Valdría la pena que algún estudioso, objetivo y serio nos ilustrara, acerca de cuál ha sido el aporte de la libertad de prensa a la violencia en Colombia. 

Espero que sobre mi caigan rayos y centellas, pero tengo el pararrayos de mi honestidad personal y de la veracidad de mis conceptos.